中國(guó)網(wǎng)武漢1月3日訊 “公司原法人兼總經(jīng)理和董事長(zhǎng)利用職務(wù)侵占數(shù)億元信托資金，在向相關(guān)部門舉報(bào)立案審查后，兩年時(shí)間過(guò)去，案件至今仍沒(méi)有結(jié)果?！苯?，湖北一企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)名向中國(guó)網(wǎng)湖北（聯(lián)系郵箱：zgw42@qq.com）投訴稱，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“時(shí)代公司”）“2.65億元信托資金被侵占案”一直無(wú)果，導(dǎo)致該公司拖欠農(nóng)民工工資和工程款約2億元，欠國(guó)家稅收4200萬(wàn)元，拖欠1114戶逾期交房業(yè)主違約金3003萬(wàn)元。

企業(yè)反映

公開(kāi)資料顯示，黃石時(shí)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司成立于2008年，公司現(xiàn)任法人代表邵華光，主要股東分別為國(guó)通信托有限責(zé)任公司、昆山時(shí)代房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，在對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，公司在上任高管期間有巨額信托資金去向不明，于是向公安機(jī)關(guān)檢舉請(qǐng)求幫助調(diào)查。2021年12月30日，黃石港區(qū)公安分局出具立案告知書，正式對(duì)“黃石時(shí)代公司信托資金被職務(wù)侵占一案”刑事立案。

2022年8月20日，黃石港區(qū)公安分局出具鑒定意見(jiàn)通知書，鑒定結(jié)果認(rèn)為：2012年12月28日至2015年12月15日方正東亞信托公司增資后，葉某任黃石時(shí)代公司董事長(zhǎng)、盧某任黃石時(shí)代公司總經(jīng)理及法定代表人期間，利用其職務(wù)便利將黃石時(shí)代公司收到的方正信托公司專項(xiàng)資金及其他資金以虛列材料款和工程款的形式，轉(zhuǎn)入昆山時(shí)代公司賬戶，用以支付應(yīng)由葉某和王某返還和支付的昆山時(shí)代公司的投資款、年承包金和違約金2.65億元。涉嫌職務(wù)侵占黃石時(shí)代公司資產(chǎn) 2.65億元。

企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，正是因?yàn)楣举Y金被侵占，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)湖北航宇公司也因?yàn)榻o時(shí)代公司貸款做了擔(dān)保出現(xiàn)被連帶追償，造成航宇公司資產(chǎn)被查封，企業(yè)運(yùn)營(yíng)陷入流動(dòng)性危機(jī)?！澳壳?，在事實(shí)和證據(jù)確鑿的情況下，黃石港區(qū)公安分局對(duì)盧某沒(méi)有采取任何措施，對(duì)葉某只是進(jìn)行了刑拘處罰，事由卻變成了虛開(kāi)發(fā)票。既然舉報(bào)事實(shí)已經(jīng)得到鑒定，那么為何直到今天被舉報(bào)人仍沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性處罰？在事實(shí)確鑿的情況下何以久拖不決？”

部門回應(yīng)

對(duì)于該企業(yè)負(fù)責(zé)人反映的情況，黃石市相關(guān)職能部門的調(diào)查結(jié)果究竟怎樣？

該案專案組組長(zhǎng)、現(xiàn)任黃石市公安局經(jīng)偵支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)王文義介紹，這起案件最早確實(shí)是由黃石港區(qū)公安分局經(jīng)辦的，但涉及案件具體進(jìn)展、處理情況，暫不方便電話告知。

黃石港區(qū)人民檢察院一部主任付娟則表示，接手案件后，檢察機(jī)關(guān)組織了多方會(huì)審，并與法律專家進(jìn)行研判。經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論并上報(bào)市級(jí)檢察機(jī)關(guān)，認(rèn)定盧某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，且本案屬于民事案件范疇。葉某則因虛開(kāi)發(fā)票等事項(xiàng)，案件被移交到了法院進(jìn)行審理，且已依法判決。

專家解釋

同一起案件，經(jīng)辦部門何以給出了不同的結(jié)論，且定性也出現(xiàn)了反差？

湖北寶樹堂律師事務(wù)所主任謝喜華認(rèn)為，職務(wù)侵占屬于刑事犯罪，不是違反治安管理的違法行為，應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰而不是民事處罰，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；本案中，葉某擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、盧某擔(dān)任公司總經(jīng)理及法定代表人，具備職務(wù)侵占罪的主體身份要件及客觀行為，且鑒定金額高達(dá)2.65億元，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。

黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師楊紫琛認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》（法釋〔2000〕15號(hào)），行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。

對(duì)于上述法律專業(yè)人士的觀點(diǎn)，該案專案組組長(zhǎng)和經(jīng)辦檢察官均表示，需通過(guò)官方程序進(jìn)行回應(yīng)。黃石市委政法委回應(yīng)稱，涉及具體個(gè)案的處理有相應(yīng)的程序和方法，如果案件有了處理結(jié)果，建議當(dāng)事人針對(duì)結(jié)果存疑的方面向司法部門和經(jīng)辦法官進(jìn)行咨詢。

這起案件終將如何化解當(dāng)事人和法律人士的疑惑？“中國(guó)網(wǎng)湖北”將持續(xù)關(guān)注。