炭火費(fèi)到底該不該收？近日，上海一家烤肉店收取10元炭火費(fèi)一事被網(wǎng)友吵上熱搜。雖然商家在被投訴后取消了這一收費(fèi)項(xiàng)目，但記者發(fā)現(xiàn)熱搜中收取炭火費(fèi)的上?？救獾瓴⒎枪吕Ｒ晕錆h為例，在大眾點(diǎn)評上搜索“炭火費(fèi)”就可看到有3家烤肉店直接在套餐價(jià)目表中標(biāo)明“炭火費(fèi)”，收費(fèi)分別為6元、8元和18元。記者前往其中一家消費(fèi)后進(jìn)行了舉報(bào)。9月6日，洪山區(qū)市場監(jiān)督管理局回復(fù)，已責(zé)令該店整改。9月14日，湖北省消費(fèi)者委員會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，炭火費(fèi)屬于不合理收費(fèi)，向消費(fèi)者收取炭火費(fèi)屬于強(qiáng)制交易行為。
上海烤肉店10元炭火費(fèi)上熱搜
近日，由于上海一烤肉店收取炭火費(fèi)，一網(wǎng)友在用餐后給出差評，店家回懟“我私人送你兩箱炭”。#上海一烤肉店另收10元炭火費(fèi)#詞條隨即登上微博熱搜。烤肉店工作人員隨后回應(yīng)媒體表示，炭火費(fèi)已經(jīng)收了3年，因?yàn)檫@位顧客的差評，目前已經(jīng)取消了炭火費(fèi)。
烤肉店是否應(yīng)當(dāng)收取炭火費(fèi)？這一話題引起熱議。有網(wǎng)友調(diào)侃，按照此邏輯，“吃炒菜是不是應(yīng)該收大灶費(fèi)？吃火鍋是不是該收電磁爐費(fèi)”，還有網(wǎng)友列舉出在外用餐時(shí)遇到的其他額外收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行類比，如碗筷費(fèi)、餐位費(fèi)等。
不過，也有網(wǎng)友認(rèn)為，只要在菜單中明示，提前告知就沒關(guān)系。還有網(wǎng)友疑惑地表示，自己也曾遇到炭火費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目，“不是一直都收費(fèi)嗎？”
本地市場監(jiān)管局表示不應(yīng)收炭火費(fèi)
極目新聞記者在大眾點(diǎn)評上搜索發(fā)現(xiàn)，武漢多家烤肉店就在套餐費(fèi)用中明確標(biāo)注了炭火費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目。例如，韓宮宴炭火烤肉店就在套餐中寫明：“電/炭”費(fèi)用6元。在炭窯水滸烤肉店的套餐費(fèi)用中，炭火費(fèi)收取18元，在聚十三烤肉店的套餐費(fèi)用中，炭火費(fèi)用為8元。
8月21日，極目新聞記者以消費(fèi)者身份前往韓宮宴（武漢銀泰店）消費(fèi)。入座后，店員拿來Ipad點(diǎn)餐，如大眾點(diǎn)評中所列示，店內(nèi)菜單中也有炭火費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目。不過，即使記者沒有點(diǎn)選炭火費(fèi)，下單時(shí)，炭火費(fèi)、醬料費(fèi)等費(fèi)用也自動出現(xiàn)在點(diǎn)餐項(xiàng)目中。在就餐后的小票中，也可以明確看到“炭火費(fèi)6元”這一收費(fèi)項(xiàng)目。當(dāng)記者詢問為何收取炭火費(fèi)時(shí)，店員回應(yīng)稱這是總部要求，此前也曾因消費(fèi)者質(zhì)疑向總部反映過該問題，但目前仍需收取。
記者隨后向市場監(jiān)督管理局投訴了這一烤肉店，該烤肉店店長向記者退還了6元炭火費(fèi)。9月6日，洪山區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員向記者回電稱，炭火費(fèi)不應(yīng)當(dāng)收取，現(xiàn)已責(zé)令整改。如果商家下一步不配合，市場監(jiān)督管理局將會立案處罰。
武漢部分烤肉店仍收取炭火費(fèi)
既然炭火費(fèi)應(yīng)當(dāng)整改，為什么仍出現(xiàn)在價(jià)目表上？
9月7日，記者又以消費(fèi)者身份致電了炭窯水滸烤肉（江漢路店）和聚十三烤肉博物館（武漢街道口店）。兩家烤肉店均表示，店內(nèi)確實(shí)有炭火費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目。當(dāng)記者質(zhì)疑炭火費(fèi)收取的合理性時(shí)，炭窯水滸烤肉店工作人員表示，炭火本來也由店家單獨(dú)購買，“為什么不應(yīng)該收？”“炭的成本也是很高的”。
聚十三烤肉博物館工作人員表示，烤肉店開業(yè)至今一直是這個(gè)模式，“不止我們一家，我們是加盟連鎖店，總部規(guī)定的，不然的話我們自己要貼錢進(jìn)去?！?/p>
記者又隨機(jī)撥打了3家烤肉店的電話，詢問是否收取炭火費(fèi)。
店小二家庭炭火烤肉（徐東店）表示：“按理來說炭也有成本，但在套餐費(fèi)用里沒有體現(xiàn)，老板不想單獨(dú)把這一項(xiàng)羅列出來收費(fèi)。”炙碳·東北烤肉（民主一街店）介紹，店內(nèi)不收炭火費(fèi)，“一桌可能就四五塊錢，不貴，沒必要收炭火費(fèi)?！眮眙[炭火烤肉（石牌嶺店）則表示，店內(nèi)不收炭火費(fèi)，“沒有考慮過收炭火費(fèi)的事情，感覺來吃烤肉用炭挺正常的?！?/p>
省消委：收取炭火費(fèi)不合理
9月14日，湖北省消費(fèi)者委員會法宣處相關(guān)負(fù)責(zé)人向極目新聞記者介紹，炭火費(fèi)屬于不合理收費(fèi)，向消費(fèi)者收取炭火費(fèi)屬于強(qiáng)制交易行為。
消費(fèi)者在燒烤店用餐，與燒烤店形成了服務(wù)合同關(guān)系。炭火是消費(fèi)者在燒肉店用餐不可或缺的基本條件，提供炭火是該服務(wù)合同不可分割的附隨義務(wù)，經(jīng)營者有義務(wù)保障消費(fèi)者使用炭火順利用餐。燒烤店另收炭火費(fèi)的行為，將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)、經(jīng)營成分拆分開來，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。
“如以店堂告示等方式明示、強(qiáng)制收取，則屬于典型的‘不平等格式條款’，俗稱‘霸王條款’，應(yīng)歸于無效，消費(fèi)者有權(quán)拒絕支付該費(fèi)用?！痹撠?fù)責(zé)人表示，“餐飲店如有其他附加收費(fèi)，要結(jié)合該收費(fèi)是否屬于店家應(yīng)盡合同義務(wù)的一部分、店家是否提供了相應(yīng)的服務(wù)、是否提前告知等因素，判斷收費(fèi)的合理性合法性。”
楚天都市報(bào)極目新聞記者 曾凌軻 實(shí)習(xí)生 楊仙婷 馬金婷