幾個(gè)億的浪費(fèi)造成了，這件事的責(zé)任人到底是誰？哪些部門、個(gè)人為曾經(jīng)的違規(guī)以及“巨型浪費(fèi)”負(fù)責(zé)？
近日，據(jù)報(bào)道，荊州巨型關(guān)公雕像已啟動(dòng)拆卸轉(zhuǎn)移工作，目前關(guān)公雕像的頭部已被卸下。據(jù)了解，關(guān)公像拆遷項(xiàng)目中，拆后異地組裝總投資4000萬元，項(xiàng)目名稱為“像體銅片拆解及異地組裝”，搬移工程總投資為1.55億。據(jù)了解，該項(xiàng)目投入1.7億余元。2020年10月8日，荊州巨型關(guān)公雕像被住建部通報(bào)，責(zé)令整改。
這其實(shí)算不上“新聞”，巨型關(guān)公像違規(guī)的官方定性早就下了，雕像搬移工程情況也是此前公示的?，F(xiàn)在只不過是按部就班地為錯(cuò)誤買單。可這個(gè)錯(cuò)誤實(shí)在太離譜，以至于每次有新動(dòng)向，輿論總得痛心疾首一番。當(dāng)初這個(gè)巨型關(guān)公像造價(jià)高達(dá)1.7億余元，如今一拆一移，又要花1.55億元，價(jià)格上等于再造一個(gè)巨型關(guān)公像。這么多錢，花在哪個(gè)民生領(lǐng)域不香呢？
此前也有人建議，認(rèn)為關(guān)公像雖然違規(guī)，但既然已經(jīng)建成和正常運(yùn)營，不如就“特事特辦”，追責(zé)處罰都可以，讓建筑留著免得拆遷浪費(fèi)。如果單純從經(jīng)濟(jì)角度看，這當(dāng)然是最合算的做法?？墒牵P(guān)公像之所以違規(guī)，是因?yàn)檫`反了經(jīng)批準(zhǔn)的《荊州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》有關(guān)規(guī)定，破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈。任其存在的話，單看關(guān)公像是合算了，但去看公共的整體賬，還是虧。
更何況，這種違反規(guī)定建起來的雕像，如果因?yàn)樵斐杉瘸墒聦?shí)就可以不拆，也可能形成惡劣的示范效應(yīng)。讓其他人心存僥幸，以為不管規(guī)定是什么樣，只要“沖關(guān)”成功建起雕像，一切就萬事大吉。所以，放任寬縱對(duì)于城市長遠(yuǎn)的管理，顯然也會(huì)造成負(fù)面影響。
可見，從巨型關(guān)公像建起來的那一天起，浪費(fèi)就是注定的。再譴責(zé)已經(jīng)沒有意義，反思如何避免這樣的局面重演，是一項(xiàng)長期的課題。復(fù)盤關(guān)公像的建造經(jīng)過，首要責(zé)任當(dāng)然在建設(shè)方。據(jù)央視《焦點(diǎn)訪談》此前報(bào)道，建設(shè)單位當(dāng)初提交給當(dāng)?shù)刈〗ú块T和規(guī)劃部門的申請(qǐng)中，申請(qǐng)內(nèi)容是圣像基座建設(shè)，在施工過程中，加建了沒有報(bào)批任何許可手續(xù)的巨型關(guān)公雕像。建設(shè)方自稱把雕像當(dāng)成了藝術(shù)品，認(rèn)為不需要審批。這種行為，是對(duì)自己、對(duì)城市的極其不負(fù)責(zé)。
其次是當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)監(jiān)管部門，如此巨型的關(guān)公像不是一天建成，違建根本藏不住，一天天都在暴露?？墒菑?014年動(dòng)工到后來運(yùn)營，雖然當(dāng)時(shí)相關(guān)部門曾發(fā)函要求整改，但之后僅根據(jù)建設(shè)方的復(fù)函就沒有再進(jìn)行任何追究。在沒有獲得審批的情況下，相關(guān)部門在雕像長達(dá)兩年的建設(shè)期中，始終不聞不問。在后來開門營業(yè)的時(shí)間里，當(dāng)?shù)匾矝]有及時(shí)制止和處理。原因何在？湖北荊州市自然資源和規(guī)劃局副局長此前接受采訪時(shí)表示：“我們當(dāng)初的認(rèn)識(shí)和理解有偏差，對(duì)大型雕塑相關(guān)的報(bào)批程序認(rèn)識(shí)不足。”而湖北荊州市文化和旅游局副局長則表示：“說老實(shí)話，那個(gè)時(shí)候大家對(duì)規(guī)章、對(duì)紀(jì)律約束也是逐步認(rèn)識(shí)的過程，再加上發(fā)展心切，所以導(dǎo)致存在這樣一些教訓(xùn)。”
可以說，這并不是哪個(gè)建設(shè)單位的自作主張，當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)部門都存在一定責(zé)任。對(duì)此類現(xiàn)象，此前輿論也多有反思，根源還是地方想通過這種夸張的建筑吸引眼球、發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。只是事后證明，巨型關(guān)公像這種違規(guī)建筑收獲的更多是反感，暴露出當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)決策者的短視和盲目。
只是，上億的浪費(fèi)造成了，誰來為曾經(jīng)的違規(guī)以及“巨型浪費(fèi)”負(fù)責(zé)？如果違規(guī)最終只是浪費(fèi)錢，那誰來汲取這個(gè)教訓(xùn)呢？
紅星新聞特約評(píng)論員 敬一山