11月19日有媒體報(bào)道說，湖北咸寧一涉黑案的（兄弟）兩被告，一審均被判處20年有期徒刑，然而，該案一審的主審法官竟然是二審法院的刑一庭副庭長。更讓人驚詫的是，法院竟然對此回應(yīng)稱，這并“不影響上訴”。報(bào)道稱，湖北省咸寧市赤壁市法院在8月審理的一起涉黑案，審判長為掛職該院副院長的一名法官，而這名法官在今年6月已被咸寧市人大常委會(huì)任命為赤壁法院的上級法院——咸寧市中級法院刑事審判第一庭的副庭長。

這種顯見的悖逆法理、違背法律精神及其規(guī)定的行為出自一家地方法院，其所在地的法治狀況如何，值得細(xì)究。因?yàn)檫@樣一起案件，從立案到公訴，從庭審到判決，其間公訴人、律師等訴訟參與者乃至法院審委會(huì)，都沒有意識到由上訴（二）審法院的法官來充任初（一）審法院主審法官有什么“不妥”，或者意識到了沒有當(dāng)回事而提出，或者提出被無視或忽視，由此才可至一審判決之后竟還認(rèn)為“不影響上訴”的荒誕結(jié)果。

設(shè)立程序法的意義之一，就是保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，其中主要是被告人的權(quán)利。為此，法律賦予被告人及其律師的一項(xiàng)重要權(quán)利，就是可以請求庭審法官回避。而實(shí)際上，像上述這種顯見“不妥”的做法，作為“知法”的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)，自應(yīng)在庭審法官安排上將此“瑕疵”剔除在外，不能“帶病”開庭，更不能懷有僥幸心理進(jìn)入法庭審理階段，視被告及其律師是否主張權(quán)利而決定調(diào)整庭審法官與否。

在此，任何有關(guān)上述參與初（一）審的這名主審法官，雖是上訴（二）審法院的法官，但此案的上訴（二）審?fù)彶⒉灰欢ㄓ稍摲ü俪鋈瓮彿ü?，因而“不影響上訴”的辯解都是違背法律精神及其規(guī)定的。程序法的“繁文縟節(jié)”，從法律所要實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義的角度而言，都是必不可少的。程序法的意義，恰在這些看似繁文縟節(jié)的細(xì)節(jié)當(dāng)中，并且也正是以這些繁文縟節(jié)來保證當(dāng)事人的權(quán)利，以此排除和杜絕一切給當(dāng)事人權(quán)利帶來損害的“可能”。

程序法的立法原旨之一，就是在訴訟程序上排除任何損害當(dāng)事人權(quán)利的“可能性”。否則，法官回避制度的設(shè)立就毫無必要。因?yàn)槿魏我苑ǘɡ碛啥灰蠡乇艿耐彿ü伲贾皇窃谛问缴暇邆洳焕?dāng)事人權(quán)利行使的“可能性”。當(dāng)然，這種“可能性”的現(xiàn)實(shí)翻版，都是法律所禁止或予以制裁的行為。

在此，也有必要思忖一下官員“掛職”中的職務(wù)行為以及責(zé)任承擔(dān)問題。類似法院、檢察院上下級單位之間的關(guān)系，并非像其他上下級單位之間那么簡單。因此，官員的“掛職”安排，必須符合相關(guān)法律規(guī)定。

【新聞鏈接】

咸寧一涉黑案由二審法院副庭長一審，法院回應(yīng)：不影響上訴

湖北一名涉黑案被告人家屬劉芳近日對澎湃新聞（www.thepaper.cn）說，她的兩個(gè)弟弟一審均被判處20年有期徒刑，但他們不認(rèn)可該判決，提出上訴。他們發(fā)現(xiàn)該案一審的主審法官，是二審法院的刑一庭副庭長。

公開報(bào)道顯示，今年8月23日，湖北省咸寧市赤壁市人民法院審理了劉亞華、劉冬清、劉亞洲涉黑案，審判長為掛職該院副院長的艾軍。而早在今年6月30日，艾軍已被咸寧市人大常委會(huì)任命為赤壁法院的上級法院——咸寧市中級人民法院的刑事審判第一庭副庭長。

北京大學(xué)法學(xué)院刑訴法教授陳永生認(rèn)為，根據(jù)憲法和相關(guān)法律規(guī)定，法官不可能同時(shí)在兩家法院任職，尤其是上下級法院。上級法院刑庭副庭長直接審理下級法院刑事案件，“腳踏兩只船”，有可能導(dǎo)致二審終審制被架空，被告人的上訴權(quán)被剝奪。

對于艾軍在下級法院掛職期間升為上級法院副庭長，是否影響上訴案件公正性的問題，11月19日，咸寧中院政治部一位工作人員向澎湃新聞回應(yīng)：“現(xiàn)在都是員額法官辦案，與他當(dāng)副庭長無關(guān)?！?/p>

2020年8月22日，艾軍擔(dān)任審判長審理劉亞華等人涉黑案。來源：赤壁市法院

中院副庭長主審下級法院涉黑大案的一審

8月23日，赤壁市法院官網(wǎng)披露，劉亞華、劉冬清、劉亞洲等20人涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意毀壞財(cái)物罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪等罪一案，一審?fù)彋v時(shí)5天，經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和被告人最后陳述等程序后，于8月22日晚上，完成全部庭審活動(dòng)。

劉亞華的姐姐劉芳告訴澎湃新聞，約20天后，他們收到了法院的判決書，“劉亞華、劉冬清各被判刑20年，劉亞洲被判8年半。”劉芳說，她家一共三男三女六個(gè)兄弟姊妹，被抓進(jìn)去5個(gè)，她自己丈夫也被抓。對這一判決結(jié)果，她和父母家人均不服，遂決定上訴。

這份2020年9月25日由審判長艾軍等7名合議庭成員作出的判決書載明，“如不服本判決，可向咸寧中級人民法院提出上訴?！?/p>

然而，劉芳卻得知，“一審的主審法官就是二審法院派過來的，”審判長艾軍確為赤壁市法院的上級法院咸寧中院的法官，而且還是刑庭副庭長。公開信息顯示，2020年6月30日，咸寧市第五屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議發(fā)布公告，任命艾軍為咸寧市中級人民法院刑事審判第一庭副庭長。

上級法院的刑庭副庭長，為何會(huì)到下級法院當(dāng)法官？

2019年9月3日，咸寧中院發(fā)布的一則《市中院干警赴基層法院掛職鍛煉》的文章顯示，艾軍，1977年出生，畢業(yè)于中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，掛職前任市中院民事審判第一庭審判員，赴赤壁市法院掛職任黨組成員、副院長。

11月17日，艾軍接受澎湃新聞采訪表示，他是赤壁市法院副院長，并主審了劉亞華涉黑案。他已于6月30日被任命為咸寧中院刑一庭副庭長。

2020年6月30日，艾軍被任命為咸寧中院刑一庭副庭長來源：咸寧中院官網(wǎng)

對于是以何身份審理該涉黑案，艾軍說，“我是下派的。具體去問赤壁法院相關(guān)部門?！?/p>

赤壁市法院新聞發(fā)言人聶錦麗表示，艾軍是去年由咸寧中院過來掛職，目前仍然是該院副院長。

2019年9月2日，艾軍赴赤壁法院掛職。來源：咸寧中院官網(wǎng)

但澎湃新聞未從公開信息檢索到艾軍被赤壁市人大常委會(huì)任命為赤壁市法院副院長、審判員的信息。赤壁市法院官網(wǎng)的院領(lǐng)導(dǎo)介紹信息中，亦未有艾軍的身份職務(wù)信息。

掛職期間在兩級法院均曾辦案

赤壁法院和艾軍都強(qiáng)調(diào)，在審理劉亞華等人涉黑案時(shí)，艾軍是赤壁法院的法官、副院長。公開信息顯示，掛職赤壁法院期間，艾軍確實(shí)以刑庭法官的身份，在赤壁法院辦理了至少三起刑事案件。

首先是赤壁法院的涉黑大案——?jiǎng)喨A等人涉黑案。據(jù)該案一審判決書，該案于2020年1月2日在赤壁法院立案。2020年7月13日，艾軍等人組成的合議庭主持了該案的第一次庭前會(huì)議。盡管此時(shí)，艾軍已經(jīng)被任命為咸寧中院副庭長近半個(gè)月了。該案由艾軍先后召開三次庭前會(huì)議，并由艾軍等人組成的合議庭在2020年8月18日至22日公開審理。

另外兩件是，2020年1月3日，艾軍任審判長和兩名陪審員組成合議庭，審理了一起尋釁滋事刑事案件。2020年1月17日，艾軍任審判長和兩名陪審員組成合議庭，審理了一起由咸寧檢察院提起抗訴并被發(fā)回赤壁法院重審的案件。

澎湃新聞從權(quán)威渠道獲悉，咸寧中院只有一個(gè)名叫艾軍的法官。

裁判文書網(wǎng)公布的案例顯示，在掛職赤壁法院時(shí)，艾軍并非只在赤壁法院辦案，他仍以咸寧中院法官的身份，在咸寧中院辦理了大量民事案件。

澎湃新聞粗略統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從2019年9月3日艾軍到赤壁法院掛職，至2020年6月30日被任命為咸寧中院刑一庭副庭長期間，其至少在咸寧中院審理了94件案件，出具了88份裁判文書以及6份調(diào)解書。這些案子主要是借貸、侵權(quán)類民事糾紛案件。

顯然，在整個(gè)掛職期間，艾軍法官穿梭在下級法院和上級法院之間，均擔(dān)任法官辦案，并獲得副庭長職位的升遷。

專家稱或“架空”兩審終審制，回應(yīng)：員額法官辦案與副庭長無關(guān)

北京大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法教授陳永生告訴澎湃新聞，一個(gè)法官不能同時(shí)在兩個(gè)法院任職，尤其還是上下級法院。因?yàn)楦鶕?jù)《憲法》，上級人民法院對下級人民法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。這不同于上下級檢察院之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。每一級法院之間是獨(dú)立的。如果法官腳踏上下兩級法院，將造成下級法院審理的案件，不能得到上級法院的有效監(jiān)督?！缎淌略V訟法》規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制。上級法院法官直接審理了下級法院的案件，將使兩審制形同虛設(shè)。

陳永生進(jìn)一步分析認(rèn)為，首先，艾軍掛職到赤壁法院擔(dān)任副院長，并不代表其在法律上獲得赤壁法院審判員的資格。根據(jù)我國審判制度，盡管艾軍作為中級法院的法官，具備了審判員的業(yè)務(wù)能力，但其到下級的赤壁市法院擔(dān)任審判員和副院長，應(yīng)當(dāng)由赤壁法院院長提請本級人大常委會(huì)任免；如果沒有經(jīng)過本級人大常委會(huì)任免，其組成審案的合議庭，是不合法的。

其次，如果艾軍的赤壁法院審判員身份是合法的，在其已經(jīng)被任命為上級法院刑庭副庭長時(shí)，再由其審理下級法院的案件是不合適的。因?yàn)闆]有有效機(jī)制防止艾軍在下級法院審理的案件，不會(huì)在上訴后分到他任中院副庭長的庭里。

陳永生介紹，2015年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中，院、庭長被史無前例地賦予了審判監(jiān)督權(quán)限。該《意見》第24條明確規(guī)定，符合四類情形之一，院長、副院長、庭長就有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評議結(jié)果。這四類情形包括“疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的；與本院或者上級法院的類案判決可能發(fā)生沖突的”，而涉黑案屬于在社會(huì)上有重大影響的案件，且涉及罪名多，也很容易找到類案。艾軍作為協(xié)助庭長工作的副庭長，難以避嫌其對案件的影響。

陳永生還認(rèn)為，就算艾軍審過的案件在上訴后沒有分到他所在的庭，基于其副庭長的間接影響力，也難以保證其審理過的案件被公正對待。

總之，陳永生認(rèn)為，法官在掛職期間，如果在下級法院審案子，就不能在上級法院行使法官權(quán)限。如果違反了這樣的基本原則，從實(shí)質(zhì)上架空了刑訴法的二審終審制，剝奪了被告人的上訴權(quán)。

11月19日，咸寧中院政治部一位工作人員向澎湃新聞確認(rèn)，艾軍確實(shí)在赴赤壁法院掛職期間，仍然辦理了咸寧中院的案件?！艾F(xiàn)在案件都是法官終身負(fù)責(zé)制，他（艾軍）在掛職前收的案子，由他繼續(xù)負(fù)責(zé)，他做的主要是后期程序上的處理工作。”至于艾軍在下級法院掛職期間升為上級法院副庭長，是否影響上訴案件公正性的問題，“現(xiàn)在都是員額法官辦案，與他當(dāng)副庭長無關(guān)?！痹摴ぷ魅藛T回應(yīng)。